LIGA 4 GIURGIU

Helen Meg · Incepator

Paper ist eines der traurigsten [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/kaschmir-schal/]kaschmir schal[/url] Beispiele dafur, dass ein peer- auch mal grundlich in die Hose gehen kann, und es ware wunschenswert, wenn das betroffene Journal mal irgendetwas tun wurde, um den Schaden einzugrenzen. Eine Entschuldigung an Stephan Bakan und Ehrhard Raschke ware mal ein erster Schritt.Umgekehrt funktioniert aber auch nicht mehr das Argument "Zeig mir doch mal einen Peer-ed-Artikel, der das auch sagt". Die "Help, help, I'm being suppressed"-Masche fand ich noch nie uberzeugend.

die als uberzeugte Leugnerin des Klimawandels (ubrigens auch Impfgegnerin und Kreationistin) das mit grosser Freude und einem "I told you so." als Beweis fur den fehlenden Konsens in der Klimaforschung prasentierte (den Link konnen sich Masochisten ergooglen) [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/schal-damen/]schal damen[/url] . Darauf wies ich Eli Rabett in einem kleinen off-topic-Beitrag hin. Das ist namlich das hinterhaltige am G&T-"Review": wer hatte denn je in so einem Journal nach so einem Artikel gesucht?Ich habe ein paar Ausgaben von IJMPB durchgeblaettert. [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/bandana-tuch/]bandana tuch[/url]

Kein einziger Artikel kommt auch nur in die Naehe dieses Themas, nichtmals in Sichtweite. Schommers sagte mir klar, dass er von dem Thema keine Ahnung hat und auf meine inhaltlichen Fragen keinerlei Antworten parat habe. Nichtsdestotrotz fuehlte sich das Journal und er als Editor gerustet, dass Paper en zu lassen und dann eine Entscheidung zu treffen. Ich wuerde lieber in der Hoelle schmoren als in der unangenehmen Lage zu sein: PROCESSING OF NANO-CRYSTALLITE SPINE [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/pashmina-schal/]pashmina schal[/url] L FERRITE PREPARED BY CO-PRECIPITATION METHOD begutachten zu muessen.

Nicht zu verwechseln ist dieses Journal auch mit dem ebenfalls renommierten "Review of Modern Physics", in dem zukunftige Nobelpreistrager gerne ihr Werk ausbreiten durfen.Ich finde Gehrlichs Auftreten und seine Spruche einfach unmoglich. Genau dieses Gehabe stort mich so sehr an der Klimadebatte. Bis jetzt hat man Gerlich damit widerlegt, dass man ihn regelrecht als Idioten behandelte, der alles erreichen kann, bloss keinen "peer "-prozess uberwinden. Diese Masche klappt aber jetzt leider nicht mehr.

auch nur die Kritik an kleinen Details finden, eine Kritik die ebenfalls auf dieses und ahnliche Blogs gut zutrafe, z.B. als Herr Beck "widerlegt" wurde. Dann sind kleine Pfeile in Graphiken und ahnliches Zeug plotzlich echte wissenschaftliche Widerlegungen. Ich hatte eigentlich gehofft, die englische [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/codello-schal/]codello schal[/url] n "rebuttals" bald jetzt hier auch auf Deutsch vorzufinden. Mir hat z.B. bisher immer noch niemand erklart wie warm die Erde wirklich ware, mit Meeren, Flussen und Vegetation aber ohne die Atmosphare.

Das ist ja immerhin eine Hauptkritik Gerlichs, die ich absolut nicht abwegig finde.Was ist denn Ihre Meinung zum G/T paper? Meine ist: dieses paper ist wissenschaftlich zu unkonkret, es fehlt sowohl eine definierte wissenschaftliche Fragestellung als auch eine definierte Methode, um diese zu bearbeiten. Stattdessen wird nebulos herumgenorgelt im gleichen "Gerlichstil" wie schon von uber zehn Jahren. Wenn jeman [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt/kaschmir-schal/][img]https://www.studenten-lektor.de/wp-content/uploads/2023/03/kaschmir-schal-481jli-1-247x296.jpg[/img][/url] d die magnothydrodynamische Erweiterung der Navier-Stokes-Gleichung als "Beweis" dafur anbringt.